Sobre Frost/Nixon

FROST NIXON, IMPERDIBLE

Estuve a punto de dejar de ver esta película, pero si algo me llevó fue aquella frase con la que finaliza el trailer:

David Frost: Are you really saying the President can do something illegal?
Richard Nixon: I'm saying that when the President does it, that means it's *not* illegal!
David Frost: ...I'm sorry?

De repente pensé que como periodista no la podía dejar pasar, quizás podría llegar a ser no sólo un aprendizaje histórico sino incluso una excelente puesta en escena de lo que debe ser una entrevista. Debo aceptar que no me sentí en absoluto decepcionada, es más me atrevo a decir que ha sido una de las pocas películas del año que no me ha dejado pensando que quizás boté a la basura mi plata.

¿Qué tiene de especial esta película? Bueno, son varios aspectos, en primer lugar la maravillosa manera con la que juegan con el público, pura manipulación incluso para los que vivieron en aquella época. En segundo lugar, la increíble puesta en escena de las entrevistas, puedo incluso afirmar que de esa manera soñaría yo poder entrevistar algún día, y no sólo eso, no sólo las preguntas fueron excelentes, las respuestas eran aun más paralizantes. Pondré un ejemplo:

David Frost: Why didn't you burn the tapes?
Richard Nixon: I didn't want to take any questions on Watergate!

También hay un punto a favor, o quizás en contra, si algún día llegan a hacer lo mismo con Bush y nos dejan creyendo que era un excelente tipo, pero esta vez Nixon es presentado con un actual human being.

Richard Nixon: You know those parties of yours, the ones I read about in the newspapers. Do you actually enjoy those?
David Frost: Of course.
Richard Nixon: You have no idea how fortunate that makes you, liking people. Being liked. Having that facility. That lightness, that charm. I don't have it, I never did.

La película deja al pasado hablar desde un lado humano, periodístico y diferente, eso es sencillamente.

Me declaro ofendida

Me declaro ofendida

Como colombiana y consciente de la situación de narcotráfico, violencia, pobreza y drogadiccón presente en mi país, no puedo evitar sentirme un poco ofendida por el títular de uno de los artículos publicados en la más reciente edición de The Economist.

El artículo habla del aumento en los índices de criminalidad y de narcotráfico en el que se suponía era uno de los países más pacíficos del mundo entero, es decir Canadá. El artículo comienza contando como un miembro del ministerio de la provincia British Columbia fue casi víctima de un robo a mano armada, luego de contar esta anécdota, se habla de los índices de violencia, de la preocupación del gobierno por estos, de la medidas que se están tomando y de cómo los violentos han logrado evadirlas. En todo el artículo no se menciona ni una sola vez el nombre de Colombia ni de algún Colombiano, y sin embargo el artículo se llama “Drug gangs in Canada, British Columbia or Colombia?”

Es absurdo que el titular contenga tal nombre sólo para ilustrar al lector a que imagine cuán grave se está tornando la situación de violencia y tráfico de drogas de una zona de algún país. Es humillante el que hagan tal comparación cuando ni siquiera se están comparando cifras o citando colombianos criminales, y ni siquiera asi lo consideraría aceptable.

Semana del 21 al 24 de mayo

Burlarse del presidente, otro importante empleo.

Abro el primer artículo que llama mi atención, no sé de qué habla pero su titular dice "read and weap" (Léelo y llora), lo leo y aunque no lloro, me parece simpático, es un artículo diferente. En el se habla del presidente estadounidense Obama y de cómo los comediantes y los caricaturistas se han deprimido porque no encuentran una manera de burlarse de él. No es bobo, no engaña a su esposa, no se parece a Brad Pitt, los chistes racistas serían demasiado ofensivos, entonces, ¿qué hacer?

Entonces he buscando en google haber qué caricaturas encuentro de Obama, pues desde que google apareció ya nada se puede esconder. Luego de mirar las primeras tres caricaturas, he coincidido con The Economist, aun no se halla una buena manera de gozarse a Obama.

Yo les diría a estos caricaturistas que le den tiempo, todo presidente tiene un lado oscuro detrás, después de unos meses se tornan en seres humanos, lo prometo.

Y hablando de medios de comunicación

Me encontré con un artículo que me dejó bastante preocupada, aunque no sé si esa sea la palabra correcta, en fin. "Media, the rebirth of news" es el título de este artículo de la revista THE ECONOMIST, que por cierto me parece que suena demasiado positivo para lo que trasmite, aunque quizás me esté tornando demasiado dramática. En fin, mejor explico de qué estoy hablando, resulta que alrededor del mundo una gran cantidad de periódicos locales se están quebrando o están apunto de hacerlo. San Francisco, por ejemplo, es la primera gran ciudad sin periódico luego de que el San Francisco Chronicle quebró. ¿Qué está pasando? Es fácil adivinar, sencillamente Internet.

Algunos dirán que es algo positivo que la mayoría de los periódicos se estén trasladando al internet, pues la información se obtiene más rápido, se tienen mayor cantidad de voces y, algo que leí en el artículo y me pareció bastante interesante, se oye directamente al pueblo en primera persona. Si, todo está bien, pero mirémolo desde otro ángulo, la publicidad no basta para pagarlo todo, cobrar por artículo en la web es absurdo cuando google y yahoo no cobran nada por su portal de noticias, entonces ¿de qué se supone que viviremos los periodistas del medio escrito cuando todo se traslade a la web? y más grave aún, si nadie paga ya por la información, ¿quién hará profundas investigaciones de temas de la actualidad? Me temo, y quizás sea demasiado negativa, que todo se tornará en noticias cortas, planas, sin profundidad y como dice mi profesor de internet "Breves para que el lector no se aburra y cierre la página"

Si, podemos poner videos, entrevistas, mapas, actualización constante, pero siento algo de nostalgia al pensar que ya cada día dejará de ser almacenado en un pedazo de papel...

Sobre cerdos, medios de comunicación y gripa porcina.

Sobre cerdos, medios de comunicación y gripa porcina.

Acepto, lo hice a propósito, busqué un artículo relacionado con la gripa porcina. Estoy consciente de lo repetido que está el tema, pero después de esta semana que fue en la que más se sintió el empelicule de la gente y de los medios, ¡quién se aguanta! El artículo que encontré en THE ECONOMIST, titulado "Egypt pigs, what a waste" es bastante extraño. Resulta que los cerdos en Egipto son los que se encargan de controlar las grandes cantidades de residuos en los basureros, especialmente en El Cairo. Asustados por la gripa porcina, escandalizados por los medios de comunicación y buscando tomar acciones inmediatas, el gobierno tomó la impulsiva decisión de matar a 250,000 cerdos. Teniendo en cuenta que Egipto no ha tenido ni siquiera la primera persona con síntomas de gripa porcina, tanto la ONU como la Organización Mundial de la Salud clasificaron esta reacción como excesivamente dramática.

Yo sinceramente estoy deacuerdo con ambas organizaciones y además culpo a los medios por el caos mundial, cuan empanicado logramos tener al mundo que incluso un país casi mata a todos sus cerditos. Dicen por ahí que los medios son el 4 poder, yo me atrevería a decir que son el primero. Más gente muere por gripa común y corriente que por gripa porcina, pero qué medio dijo eso? ¿Alguien lo oyó de algun periódico, revista, noticiero, programa de radio? Pues al menos durante la semana cumbre, ¡no! Estaban felices hablando de muertos,cerdos, tapa bocas, fin del mundo, tapa bocas... y vendiendo más publicidad.

Conclusiónes hay varias, primera evitar el pánico y no creerle todo al noticiero, segundo es más conveniente tener una fabrica de tapabocas que un criadero de cerdos y tercero, nada más rentable para un medio que un posible fin del mundo.

Una imagen pais inútil

Una imagen-país inútil

Cuando estudiábamos el tema de imagen- país y todo el salón, incluyéndome, trataba de disimular los ojos aguados luego de ver "Colombia is passion", una pregunta comenzó a rondar por mi cabeza, ¿si es realmente importante invertir en mejorar la imagen de Colombia en el exterior más que en luchar contra la pobreza, el hambre y la falta de educación? Quizás un poco, porque si los mismos colombianos nos vemos reflejados y nos sentimos orgullosos al ver que los extranjeros están más interesandos en venir, entonces trabajamos más y mejor. El problema grave debe ser realmente cuando el país no se conmueve ni se ve relfejado en las campañas de imagen-país. Este es el caso de Nigeria y la nueva campaña que la ministra de información ha lanzando con el nombre de "Nigeria, good people, great nation". Al parecer a nadie le gusta. la razón es que opinan que aparte de ser demasiado irreal, enfoca al gobierno es invetir en la imagen, olvidando así los temas realmente inmportantes en este país, como por ejemplo los apagones de luz, la pobreza y la lamentable infrasestructura. Quizás estos ciudadanos tienen razón, ¿de qué sirve presentar una espectacular campaña de imagen país cuando el país está destrozado por dentro?

¿Qué hay para comer?

A diario los colombianos nos preguntamos, ¿qué hay para comer? Que si comemos arroz, papa, carne, huevo; en fin, cada día es un dilema para decidir lo que desayunamos, almorzamos y comemos; por eso hoy decidimos salir a comer, conocer, caminar y encontrar lo mejor a la hora de un buen almuerzo, ahora en dilema está en que escoger, si comida argentina, es decir, una deliciosa carne asada, o un “Sipote Burrito” o por que no un buen plato Árabe

Después de una larga discusión, Vai Piatti (que significa vengan a comer en Italiano) fue el restaurante que elegimos. Estando en medio de una gran plazoleta de comidas, el color rojo de su publicidad y los platos ofrecidos nos atrajeron inmediatamente. Suponemos que la magia de la comida italiana se esconde en la flexibilidad de sus platos, una típica variedad de comida italiana se nos ofrecía en el menú, pasta, pizza, raviolis, sopa de minestrone, entre otros. Para estos platos estaban disponibles todo tipo de salsas; marinera, boloñesa, carbonara, teléfono, amatriciana, beef stroganoff, pollo, al pesto, entre otras. Si nos fijábamos bien en el asunto, podíamos descubrir que básicamente todas las salsas estaban basadas en tres ingredientes principalmente; tomate, salsas blancas y orégano, los colores de la bandera italiana.

Investigando a fondo, encontramos que dado que Italia es un país grande, posee diferentes regiones y climas, por lo tanto cada región aporta diferentes ingredientes a las recetas, el queso, lo marítimo, las hierbas y el cereal para fabricar las pastas, “Desde los Alpes hasta la punta de la bota, trascurren unos 1200 kilómetros, y a esto se le añaden las dos grandes islas de Sicilia y Cerdeña. Sólo por su geografía, Italia se despliega como un abanico fascinante de norte a Sur, pues las diversas realidades microclimáticas cuidan de la variedad proverbial de embutidos, jamones, quesos y hierbas” (PIRAS, 2004) A diferencia de Colombia, donde cada región dependiendo de sus recursos, tiene su plato típico, en Italia cada cual aporta un poco a los platos nacionales de tradición, para así obtener el mejor resultado en la gastronomía del país.

De esta manera el restaurante nos deja ver lo que es un país como Italia, donde la sencillez de sus comidas, la practicidad de las recetas, luego el uso de los colores y su relación con la historia del país y el nacionalismo, como la pizza, uno de sus platos principales se convierte en el mejor espejo de lo que la comida representa para este país ya que Aproximadamente en 1889 se introdujo en Italia, exactamente en la ciudad de Nápoles donde su principal ingrediente no era el queso sino las hierbas y el tomate, en este momento la reina Margarita de Saboya, de tanto oír acerca de esta comida que conquisto a todo el pueblo ordena a un panadero de la realeza a preparar esa comida que con tanto agrado comían los campesinos y obreros. El panadero, siguiendo ordenes exactas de la reina comienza a hacer la masa y le pone los colores de la bandera italiana el rojo lo puso con tomates frescos, el verde con albahaca y el blanco con queso mozzarella, llamando a este “pizza a la margarita” nombrándola como la comida de la nueva era italiana (Vivaldi, pizzería), por esto el restaurante se convierte en el mejor aliado para mostrar lo orgullosos que son los italianos del reconocimiento internacional de su cocina.

Al comer en este restaurante es posible ver varias características de los ciudadanos italianos, ya que las comidas son las garantes del buen rato que se puede llegar a pasar en una tarde, de cómo un buen pedazo de pizza o un plato de espaguetis se convierten en la escusa perfecta para un buen momento familiar o entre amigos, ya que es considerado que los italianos son amables, graciosos y su mayor atractivo en el tiempo libre es compartir un rato con la gente mas cercana acompañado de la gran variedad de delicias nacionales que ellos tienen.

Como bien lo dijimos el restaurante llamo la atención entre los otros por sus colores llamativos y atractiva decoración dejando nos ver que en Italia, la importancia de los colores alegres en la vida cotidiana son de gran relevancia ya que “La típica casa italiana es la casa colorida, brillante, los balcones ornamentados con flores, con uvas, peras, vinos de la casa, es decir, bodegones que adornan los hogares italianos, a la espera de ese invitado que todo lo merece.” (Estudiar en Italia)

Al ver los platos que pedimos ese día fue posible ver la capacidad que los italianos tienen para convertir algo simple en algo especial y maravilloso, será por esto que es considerado uno de los países con grandes atractivos artísticos, pues a lo largo de la historia los mejores escultores, pintores y arquitectos se han convertido en los mas relevantes del mundo, demostrando esto en la elaboración y decoración de los platos, arte para mostrar las delicias de la gastronomía italiana.

El restaurante Vai, cuenta con un chef italiano con el cual tuvimos la oportunidad de hablar y nos comprobó lo que ya en la degustación de un plato italiano habíamos discutido, la amabilidad de los italianos y su estilo de vida basado en la armonía y la felicidad es el mejor pretexto para obtener el deliciosos resultado de la comida italiana.

___________________________________________________________________

Bibliografía

PIRAS, Claudia (2004) Especialidades de Italia: el arte en la cocina. Editorial Konemann, Colonia.

Pizzería Vivaldi. URL: http://www.pizzeriavivaldi.com/quien.php?area=6&indice=21 Actualizado por última vez el 23 de marzo de 2008. GTM: 08/03/09 3:00 PM

Estudiar en Italia URL: http://www.estudiar-en-italia.it/about/italian-lifestyle.html Actualizado por última vez el 27 de febrero de 2009. GTM: 08/03/09

Condones vs VIH

De alguna manera terminé de nuevo leyendo noticias del Papa, el Vaticano y su conservatismo. Luego de la visita de Benedicto XVI a Camerún, lo único de lo que se ha comentado es la posición que adquirió el Papa cuando se le preguntó sobre el uso de condones y su utilidad ante la grave epidemia de VIH que sufre el país visitado. No me sorprende la posición que toma el diario, pues como lo comenté anteriormente, a los medios actualmente les encanta estar en contra de todo lo que diga el Vaticano, tampoco me sorprende la falta de neutralidad que tiene The Economist. Sencillamente me sorprende la seguridad con la que afirma que el mundo se salvará del VIH apunta de condones. Al leer los comentarios de los usuarios En Linea, me encontré con alguno que citaba una interesante fuente de los estudios de La Universidad de Harvard en relación al VIH:

"There is a consistent association shown by our best studies, including the U.S.-funded 'Demographic Health Surveys,' between greater availability and use of condoms and higher (not lower) HIV-infection rates." (Hay una consistente asociasión mostrada en nuestros mejores estudios, incluyendo the U.S.-funded 'Demographic Health Surveys,' que entre una mayor disponibilidad y uso de condones hay una mayor (y no menor) posibilidad de infección del VIH)

Edward Green, Director of AIDS Prevention Research Project at the Harvard Center for Population and Development Studies.

Yo, en realidad, pensaba que los liberales se atenían a las cifras, tornándose sus creencias en las verdades científicas y racionales. Pero no, sencillamente abandonan la ciencia para dedicarse a atacar a las figuras religiosas, ignorando estudios que terminarían por ir acorde con lo que el papa sugiere.

No es que pida que no se diga una palabra contra lo que diga el papa, sino que se revise bien lo que se afirma. El papa no llega a aquel país obligándolos a todos a ser castos, juiciosos y a quemar todos los condones, simplemente presenta la opinión de la Iglesia, la cuál quizás sólo busca el bien de aquel país. Aunque definitivamente alguno países si se han tomado MUY a pecho el comentario del papa, como conclusión les dejo la reacción de la asociación Alemana de Ayuda contra el Sida:

Imagen obtenida en el URL: http://blogs.periodistadigital.com/religiondigital.php/2009/03/18/una-ong-alemana-acusa-al-papa-de-pecar-c el 22.03.09 a las 23:50 de la noche. Sitio web actualizado por última vez el 18.03.09 a las 16:58

Artículo del economist:

y pensamos que tantas cosas quedaron en el pasado...

No sé si quizás sea el país en donde crecí, la situación económica o la ceguera en la que he vivido, pero ciertamente suponía que había asuntos que la humanidad había ya dejado en el pasado. Un articulo de la edición impresa de esta semana de The Economist llamado "Kidnapping Hmong women in Vietnam: Bartered brides" me ha abierto definitivamente los ojos. Es increíble que aún en el mundo existan tales niveles de machismo y esclavitud que lleven a hombres a vender jóvenes mujeres vietnamitas en la frontera de China como "esposas" (esclavas) de aquel que ofrezca el mejor precio. ¿No se suponía que vivíamos en un mundo moderno donde a los seres humanos no se les veía como un objeto de venta?

Sobre obituarios y rejoneadores

Con el ánimo de cambiar un poco los artículos que estaba escogiendo de la revista The Economist, me puse a buscar secciones que jamás se me habría ocurrido darles importancia. Hay una pequeña sección que sale en todas las ediciones, dedicada a publicar el obituario de algún famoso que haya muerto un poco antes de la publicación de la revista. Pues bueno, en esta ocasión encontré que relataban la muerte de Conchita Citrón, una rejoneadora Peruana que había llegado ser considerada como la mejor de la historia.

Lejos de ponerme a discutir sobre su vida o sobre el mismo artículo, quisiera expresar que me siento descepcionada al ver publicado el obituario de una persona que dedico a asesinar animales toda su vida. Es como si se les olvidaran por un momento los derechos de los animales indefensos, como si apoyaran el asesinato de animales como alguna habilidad digna de admirar. No niego que ella pueda haber sido una excelente persona, una mujer luchadora en una profesión de hombres, una gran escritora (pues de hecho, incluso publicó un libro) pero sinceramente opino que hay personajes en el mundo que se dedican a labores más honorables y dignas de ser resaltadas en esta revista.

Operación Valquiria, demasiado Hollywood.

Operación Valquiria se presenta al público como una película histórica importante, pero siento decirlo, no lo es. En primer lugar, partiendo de lo básico, el acento de los actores torna demasiado irreal el mundo NAZI, y no sólo eso, incluso la manera de portarse y de hablar de los Alemanes (y más de los de aquella época) es muy diferente a la pobre versión de americanos intentando imitarlos, que se presenta en esta película. En segundo lugar, me considero sencillamente incapaz de ver a Tom Cruise como un héroe alemán, cuando él es la viva imagen del cine"hollywoodense" Siento que la película fue hecha más para complacer a los fans de Cruise, que para mostrar un hecho histórico. En tercer y último lugar, me parece algo idealista o falso el mostrar al coronel Claus Von Stauffenberg como un héroe, cuando él mismo dirigió un campo de concentración y cuando no estamos demasiado seguros si sus intensiones en la vida real eran la honestas como intenta mostrar la película.

Tengo que reconocer que el manejo de la tensión del público a lo largo de la película es muy bueno, pues aunque se sabe que al final el atentando no logrará los objetivos deseados , uno se descubre a si mismo haciendo fuerza para que finalmente si se logre asesinar Hitler. Otro punto interesante, al menos desde mi posición de estudiante de periodismo, es el poder que le dan a los medios, mostrando que fueron capaz de hacer creer a un país entero, e incluso a un continente, que Hitler había asesinado, cuando en realidad sólo había sufrido un par de rasguños, ¡qué poder el que tenemos!

Si tuviera que calificarla de 1 a 10 le pondría un 5, quizás por la tensión, algunos diálogos y el montaje. Pero sencillamente, ese aire norteamericano mata la verosimilitud de la película.

Just say no, better...

Según el artículo “Abstinence-only education is up for grabs under the new government” (1) de la Revista The Economist, de la semana del 14 de febrero de 2009, el programa educativo de abstinencia en los Estados Unidos no está dando resultados, entonces necesita ser cambiado, yo sencillamente me pregunto algunas cosas ¿Por qué hay tan poca fe en los adolescentes? ¿será cierto que la abstinencia es tan imposible de lograr, que tocará enseñarnos de condones y anticonceptivos para que al menos sea menor al posibilidad de embarazos o enfermedades de transmisión sexual ? ¿Un programa basado en el uso de condones, anticonceptivos y sexualidad segura, no lanzaría por los aires la promiscuidad?

(1) http://www.economist.com/world/unitedstates/displaystory.cfm?story_id=13109923

Portaretrato familiar actual

Luego de leer “Money in misery”, (1)un extenso pero muy completo artículo de The Economist que se dedica a analizar a fondo el divorcio en la actualidad, especialmente el binacional, hubo 3 aspectos resaltados en el artículo que me dejaron un mal sabor.

En primer lugar, el interés por el dinero que llena a las parejas actuales. Es como si el ideal de mantener una familiar unida de por vida, para afrentar juntos todos los obstáculos, ya no existiera. Ahora, cuando el marido o la esposa, llega a la quiebra o es despedido de su empleo, situación más factible ahora debido a la crisis económica tanto estadounidense como mundial, el cónyuge que dependía de sus ingresos, tienda cada vez más a abandonarlo. Es más, incluso se afirma que la crisis ha ayudado a las firmas de abogados especializados en divorcios, pues han aumentado el número de casos y por lo tanto las ganancias. Que tristeza que la única razón que una a la mayoría de los matrimonios actuales sea el dinero, factor que termina llevándolos a caros divorcios cuando este se acaba. Luego viene el asunto de los abogados, quienes ahora, por el interés de las ganancias que dejan los divorcios, ya no intentan que las familias intenten conciliarse, sino que tornan el asunto en una alcancía, si les das una millonada de dinero, te ayudan a quedarte con la custodia los niños, con el dinero, incluso en algunos casos hasta con parte las futuras ganancias del otro. Finalmente, me sorprendieron las altas tasas de separación a nivel mundial, como el caso de La Unión Europea, en donde anualmente se registran 875,000 divorcios.

¿Qué puedo decir? Me duele, me duelen los hijos de padres que se separan y se vuelven a casar una y otra vez, en diferentes ciudades, mientras los hijos son siempre objeto de peleas por la custodia, la cuota de alimentación, incluso por el abandono de uno de sus padres. Me duele el estado del matrimonio, la poca capacidad de lucha que tenemos ahora ante las dificultades cuando estamos en pareja. Me duele que se necesiten acuerdos prenupciales para creer que tu prometido no robará tus bienes en caso de un divorcio. Me duele que los abogados tomen como un juego a la familia, que los mismos esposos también lo hagan.

Para concluir un video, una canción que Pink hace dedicada a los hijos de padres separados, basándose en su propia vida. Family Portrait, como se llama el video, nos hacen pensar lo marcados que quedan los hijos de matrimonios que terminan en divorcios. ¿Si quedan tantas marcas, tantos dolores, por qué estamos tratando la familia como un juego de dinero?

Como blogger no me está permitiendo subir el video, aquí esta la url que lleva directamente a éste, inclusive subtitulado en español:

http://www.youtube.com/watch?v=xABA5loGpEA

"In our family portrait, we look pretty happy

Lets play pretend, let's act like it comes naturally

Idont wanna have to split the holidays

I dont want two addresses,

I dont want a step-brother anyways

And I dont want my mom to have to change her last name"

(1) http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=13057235

'La versión oficial de periodismo' terminó por causar controversia

A las 9 en punto de la mañana, en el auditorio "David Mejía Velilla" de La Universidad de La Sabana, y en honor al Día del Periodista, tomó lugar el conversatorio "La versión oficial en el periodismo", el cual contó con la participación de el secretario de prensa de la presidencia y ex decano de la facultad de comunicación de esta universidad, César Maurico Sánchez, y como invitado especial también estuvo presente Luis Enrique Rodríguez, profesor de radio de la facultad y reportero para caracol radio.

El conversatorio lo abrió el ex decano César Mauricio, a la izquierda de la foto, y trató temas como la veracidad, su importancia ante una situación de crisis y su utilidad para la reputación de un periodista, el mismo César Mauricio Sánchez lo ilustró con la siguiente frase: "La mentira nunca es rentable, tarde o temprano sale la verdad" El ex decano utilizó diferentes ejemplos, como el del presidente Nixon y garganta profunda, o el de los partidos de oposición cuando se intentan hundirse unos a otros con mentiras. Igualmente habló de la importancia del trabajo en grupo cuando se es periodista, afirmando que es esencial conversar los temas con otras personas, oír diferentes puntos de vista, para poder ser lo más objetivo posible. Siguió la intervención tocando el tema del manejo de la opinión en momentos de crisis, resaltando que los primeros minutos de una crisis son fundamentales y que se deben usar para ordenar datos objetivos, sin usar adjetivos ni opiniones, y finalizó con una mirada al manejo de medios del actual presidente de la república, de la entrada que le han dado a los periodistas regionales, de la manera en la que se recomienda al presidente sobre todos los aspectos de una audiencia y circunstancia, cuando va a hablar y necesita cambiar la opinión pública.

Luego siguió Luis Enrique Rodríguez, a la derecha de la foto, confrontó fuertemente al anterior expositor, afirmando que ese intento de manejo de las crisis de una manera que no afecten al presidente, pueden llegar a atentar contra la misma libertad de prensa, usó como ejemplo las acusaciones a Holman Morris y a Jorge Enrique Botero, además de la prohibición de la entrada de los periodistas al aeropuerto a la llegada de los secuestrados liberados la semana pasada. Incluso mencionó lo “triste que es que haya una restricción para andar libremente por la casa de Nariño siendo periodista” Luego continuó con una dura crítica a los medios y las nuevos periodistas, afirmando que ya no hay análisis profundo, no hay preguntas buenas, que el gobierno los ha encerrado en una jaula, limitándolos a la información oficial. El jefe de prensa del presidente intentó defenderse con el argumento del número de asesinatos a periodistas y como ha rebajado desde que se comenzó a limitar el libre acceso.

Entre discusión y discusión, que a veces causaban incluso risa en el auditorio por la manera en que ambos expositores intentaban tratarse con respeto pero dejando ver que claramente no apoyaban la opinión del otro, nos dejaron una gran inquietud: ¿qué es más importante, el manejo de la opinión pública con restricciones para evitar crisis, o el libre acceso de los periodistas a todo lugar, así se arriesguen vidas y surjan serias controversias?

Al finalizar el conversatorio, le pregunté a varios estudiantes sobre qué tanto les había gustado la charla, la mayoría llegaron a la misma conclusión; que aunque había tendido a la monotonía y el tema no estaba bien claro, la discusión entre los dos expositores había puesto picante al momento, dispersando un poco el ambiente pesado.

Atacando a la iglesia católica, nuevo pasatiempo.

Me sorprende en exceso la manera en la actualmente se habla del catolicismo, es como si de cualquier tema se tuviera que hablar con certeza de lo que se dice, con fuentes claras y especialmente con respeto, pero del catolicismo no, de ése si se puede decir cualquier tipo de idioteces que se vienen a la cabeza, como en el artículo que encontré dentro de una de las revistas de mayor credibilidad y trayectoria de los Estados Unidos, The economist. El artículo se titula “Catholics and Jews, a less than perfect touch” (1) y habla de una serie de afirmaciones de Benedicto XVI y de varias autoridades religiosas del mundo, hacia el judaísmo, los musulmanes, entre otros.
Siento decirlo pero, aprovechando que este es un espacio de opinión, me doy la libertad de afirmar que me parece bastante lamentable la manera en la que está escrito el artículo y el tema me parece más que trillado. Éste artículo agarra varias afirmaciones de Benedicto XVI, las hace sonar irónicas, las ridiculiza y exagera. El papa manifiesta dolor y apoyo con los judíos y es malo, expresa que la evangelización de Latinoamérica no fue la imposición de una cultura y es una falta gigante de respeto, olvidando que, aunque no se crea, hay muchos latinoamericanos orgullosos de haber crecido con la religión católica en el alma. Por qué no entienden que el papa no es cerrado, no es conservador, simplemente trata de defender las creencias de una iglesia a la que tiene que mantener unida a las ideas que son de ésta. Podemos respetar a los judíos, a los cristianos, a los musulmanes, a los ateos, pero a los católicos no, a esos no. ¿Si hay tal libertad de pensamiento en el mundo actual como se afirma, por qué no dejan de atacar al catolicismo, al papa, a los creyentes? La iglesia no es perfecta, pues ante todo somos humanos los que hacemos parte de esta, e igualmente merecemos respeto.

(1)http://www.economist.com/world/international/displaystory.cfm?story_id=13041086

Viendo la guerra con ojos de niño.

A veces, sin darnos cuenta y pretendiendo que jamás pasó, olvidamos que alguna vez fuimos niños. Yo vivo entre recuerdos, y entonces pasan por mi cabeza, de vez en cuando, los días jugando con mis amigos, que sólo terminaban cuando mi mamá asomaba la cabeza por la ventana gritando que la comida estaba lista, o la mañana en la que mi bicicleta se quedó sin manubrio y me di un duro golpe, incluso a veces recuerdo una noche en la que una gran explosión nos despertó a mi hermanito y a mí, pues una cuadras más abajo, en el parque Lleras, habían puesto un carro bomba, pero nadie nos explicaba nada, ¿cómo sentí o pensé aquella noche? Recordamos los juegos, las amistades e incluso los días tristes, pero los vemos ya con mente de adultos, de jóvenes, de viejos, y no recordamos lo confuso que es ser niño, cuántas dudas, cuántos asuntos que los adultos se niegan a explicar, cuántas preguntas sobre el mundo, la maldad, la generosidad, la igualdad. Todo esto es lo que tanto logra sorprenderme de “El niño con el pijama de rayas”. Comenzar a leerlo e introducirme entre sus páginas fue como volver a entender como un niño piensa, como un niño ve la realidad, la guerra, la familia. El autor, John Boyne, capaz de introducirse en el modo de pensar de un niño de ocho años, escogió uno de temas que, incluso aún, causan mayor dolor en la humanidad; el nazismo y los campos de concentración. Es curioso que siempre habíamos estado viendo la historia desde los ojos de los judíos, la mayoría de películas, como La Vida es Bella o El Pianista, nos mostraban la realidad desde las víctimas, pero John Boyne se pone a la tarea de hacerlo no sólo desde la cabeza del hijo de un importante Coronel Nazi, sino que logra mostrarnos a la perfección la confusión de Bruno, que antes que Nazi es niño, incapaz de ver a su propio padre como alguien malo, pero con inquietudes sobre los hechos que lo rodean, como que su padre no detenga a aquel soldado cuando le comienza a pegar al judío que pela las papás y ayuda en las comidas, el mismo que un día, muy amablemente, le curó su rodilla, o cuando le duele que le peguen a su amiguito, pero sabiendo al mismo tiempo que ellos no se supone que deberían ser amigos, sin saber bien por qué. Aunque a la película le falta mucho en el aspecto de meternos en la cabeza de Bruno, si logra mostrarnos como este chiquito no entiende por qué llaman a los judíos malos e incluso dicen que no son personas, cuando su amiguito es tan sólo un ser humano que sonríe, que le gusta jugar y que, aunque a veces está triste y sucio, es un muy buen amigo, incluso mejor que Martín, Daniel y Karl. El final me dolió en el alma, mi hermanito pequeño estaba sentado a mi lado y se asustó por la manera en la que empecé a temblar e incluso manifestó que no leería un libro en su vida si eran así de terribles como mi cara, pero es que ver morir a dos niños, dos mentes inocentes que a la guerra no han aportado nada, duele. Pero mueren como iguales, como dos amigos cogidos de la mano, como dos razas que se supone que se odian. Ellos, vestidos iguales, se saben iguales y es que al final, dejando todas las bobadas que se cruzan por la mente de la humanidad, SON IGUALES.